Pequeña Ración Individual de Personalidad

El Blog de Rufo. AHORA EN WWW.RACIONDEPERSONALIDAD.ES

Dialogos chorras de la ciencia-ficción: Matrix (1) y los humanos como pilas Duracell

Posted by Rufo en 8 mayo, 2006

Matrix, si bien para muchos ha servido para descubrir una nueva dimensión del cine, que nos parecía al menos en aquel momento radicalmente novedosa, se revela tarde o temprano como que de nuevo no tiene tanto. Sin ir más lejos, el tiempo bala, que fué (y sigue siendo) impresionante, ya llevaba años experimentandose en publicidad, y yo mismo recuerdo un anuncio de Audi al menos 3 años más antiguo que la pelicula, que usaba esa misma técnica. Podemos volver a ver Terminator, Dark City (solo un año anterior, las fechas impiden sostener que se trate de una copia, aunque los paralelismos son increibles), y sobre todo Ghost In The Shell para ver muy explicitamente de donde estos dos hermanos han bebido, y todo esto hablando únicamente en el sentido cinematográfico más obvio y visual, si ya nos ponemos con las influencias literarias y filosoficas podemos empezar a sacar cosas y no acabar nunca. Friamente hablando, Matrix bordea constantemente el limite que separa del homenaje del plagio, y ha sido esta la razón que en muchas ocasiones sus detractores (que también son bastantes) usan para defenestrar ‘una pelicula autoindulgente, tan pretenciosa como sobrevalorada’. Y no puede faltar el ‘es muy facil hacer una película así’: no os podeis hacer ideal la cantidad de veces que he escuchado esa sentencia, ¡que levante la mano el matrixero que no la haya escuchado nunca!

Matrix a mucha gente no le gustó, y por lo que se vé, la forma era ensañarse con el principal agujero del argumente, absurdo e insostenible: ¿los humanos usados como pilas?

Bien, reconozcamosló: aquí una cagada de los Wachowski. Un fallo muy gordo, no el principal sino el único, pues cuesta creer que en un guión tan redondo los Wachowski (que nos han demostrado que no son gente chabacana) dejasen pasar un error tán garrafal, que cuidasen tan poco ese detalle. (Y he aqui también mi visión imparcial o objetiva acerca de la pelicula, ¿cierto? ;)

Bien, la cuestión es la siguiente: es absurdo pretender usar los humanos como fuente de energia. Sencillo, hay que alimentarlos, hay que mantenerlos vivos y sanos. Obviamente cuesta energía, y de hecho mucha mucha más de la energía que se puede sacar de ellos. Puedo reiterarlo de mil maneras distintas, al fin y al cabo chocamos con el segundo principio de la termodinámica, sin lugar a dudas el preferido de cualquier estudiante de ciencias. Eso si, voy antes a recordar el primero: aquel que dice ‘La energía no se crea ni se destruye, solo se transforma’
Tal que así, hablar de usar algo como ‘fuente de energia’ es incorrecto, a pesar de lo acostumbrados que estamos a usar esa frase. Hay muchos tipos de energía: mecánica, electrica, nuclear, térmica… Para nosotros, concretamente como humanos, la más util y versatil es la eléctrica, pues es la que con nuestra tecnología más facil nos resulta transformar en cualquiera de las otras que necesitemos en cada momento. Y del mismo modo, la más fea, degradada y mismo tiempo comun es la energía térmica, el propio ‘calor’ que tienen y despiden los cuerpos.

El segundo principio de la termodinámica que nos incumbe ahora (y una dura realidad también para cualquier ingeniero) viene llanamente a decir que ‘ninguna máquina eficiente al 100%’. Es sencillamente imposible construir ningun tipo de ingenio que consiga transformar al 100% el tipo de energía que se le aporta en otro tipo de energía más útil. Siempre se pierde algo, se disipa normalmente en forma de calor. Es decir, usar humanos como transformadores de energía es absurdo, pues sea como sea su uso y mantenimiento implica netamente un gasto de energía.
Por si todo esto fuera poco, podriamos añadir que la propia condición del ser humano, en la cúspide de la pirámide alimentaria y como depredador absoluto, le hace precisamente el candidato menos eficiente para generar bioelectricidad o lo que sea que quieran las máquinas: no somos baratos ¿Por qué no usar por ejemplo bacterias? Seguro que salen mucho más ‘baratas’ energéticamente hablando.

Pues lo dicho, a este fallo no hay muchas vueltas que darle, es una equivocación, una falacia, un argumento totalmente absurdo e insostenible… ¿realmente los Wachowski son tan estúpidos?

No. De hecho, nos dejan una pista, un guiño, saben que es imposible y muy vagamente explican que ‘combinado con una forma de fusión’, las maquinas al fin dispondrían de toda la energía que jamas pudieran necesitar… Ahhh claro, si es que en verdad las maquinas usaban reactores nucleares de fusión para obtener energía… pero un momento, ¿para que sirven los humanos? ¿no habiamos quedado en que gastan energía, en que son un lastre?

Obviamente, eliminar a los humanos de la ecuación elimina el argumento. Sencillamente, deberiamos de permitirles este truco a los Wachowaski, como bien sabeis la base de toda la saga es la lucha entre las máquinas por su propia supervivencia y la de los humanos por devolver la libertad a la humanidad, y el conflicto que ello crea. Aparte de la propia y consabida trilogia cinematografica hay una autentica delícia que son los llamados Animatrix, una serie de cortos de animé que explican y expanden la historia de la saga, y que nos aportan nuevos datos con respecto a lo que probablemente las maquinas hacen con los humanos. Por si esto fuera poco, ciertas claves desveladas durante Matrix Reloaded y Revolutions en cierta medida invalidan lo sabido en la primera parte: la historia conocida por los habitantes de Zion probablemente no sea cierta, pues no es la primera vez que han sido derrotados (según el Arquitecto, ya ha habido otros tantos ‘Elegidos’ al igual que Neo y con el otros tantos ‘Ziones’, que ha sido periodicamente barridos, del mismo modo que hacemos con la papelera de reciclaje de nuestro mismo ordenador). Todo esto deja que nos permitamos el lujo de revisar-reinventar la historia y buscar soluciones alternativas que justifiquen el uso de humanos por parte de las máquinas. En cualquier caso, os recomendaría echar un vistazo a ‘The Second Renaissance’, dos cortometrajes que ahondan en la historia y la guerra entre humanos y máquinas.

A) Humanos como fuente de energía electrica común. Ya lo hemos hablado antes: descartado, absurdo, los humanos, al igual que cualquier máquina, consumen más energía de la que producen.

B) Como generadores únicos de ‘bioelectricidad’, significando ‘bioelectricidad’ una cosa rara y desconocida (por ponerle algun nombre, vaya) que solo los cuerpos humanos son capaces de fabricar y la cual es la única que hace funcionar a las máquinas. Es decir, lás maquinas no han aprendido a usar otro tipo de energía ni han aprendido a fabricarla de otra manera si no es con humanos, pese a su avanzada tecnología. (Supongo que esta extraña teoría es la única que podría consensuar los argumentos de la pelicula con cualquier tipo de explicación minimamente razonable)

C) Compuestos quimicos. Tal vez nos necesiten porque los humanos también procesamos o generamos ciertos compuestos químicos, proteinas, vitaminas, que al igual que antes las máquinas necesitan y no han aprendido a procesar de otra manera. O tal vez nos usan como filtros para sus desechos, nuestros higados y riñones, quien sabe. ¿Por qué humanos y no bacterias?

D) Como un superordenador. Esta, supongo, es la teoría más interesante. Las maquinas usan nuestros cerebros interconectados como máquinas de computación únicas, una increible y superpotente red de ordenadores única e indispensable, seguramente porque para eso si seamos más eficientes que cualquier otro ingenio inventado hasta el momento por las máquinas, incluso los eventuales ordenadores cuanticos. Se repite la mísma razón, somos únicos, no saben bien como funcionamos ni como copiar ese proceso: nos necesitan. Todas sus operaciones se las calculamos nosotros de una forma que ellas son incapaces.

Como apunte, veis que todas las respuestas tienen un factor en común: la dependencia de las maquinas de los humanos y de los humanos de las maquinas, la interrelación, la simbiosis… las dos caras de la misma moneda… que es de lo que al fin y al cabo trata toda la trilogía y cualquier buena obra de ciencia-ficción que trate el tema.

Pues bien: me quedo con la última respuesta, es la más elegante, es la que mejor lo justifica y puede quedar encajada, si suponemos que la historia conocida por lo sionistas es erronea, pues ya dije, admiten abiertamente no conocerla bien. ¿No os convence aún? ¿No os mola?

Pues bien, ahora os obligo a tragarla: esta era la explicación original de los Wachowski. Asi aparecía en los borradores originales del guión y asi se sostiene incluso en este comic (oficial). Entonces ¿por qué los Wachowski cambiaron esta ‘excusa’ por la otra de ‘pilas humanas’, mucho más absurda e insostenible? ¿No les gustaba la de ‘ordenadores quimicos’? Esta es lo que no me encaja: supuestamente lo hicieron como una deferencia al público, un detalle para ayudarles a seguir la trama, un guiño a nosotros espectadores, cortos de entendederas para hacer todo el tinglado más tragable. Vamos a ver, sabiendo de por si lo compleja que a algunas personas les resulta Matrix 1, y lo aún más ininteligibles que resultan en los primeros visionados Reloaded y Revolutions ¿porque en ese momento los Wachowski decidieron mascarnos eso… cuando en el resto de la trilogía se han estado riendo descaradamente de todos nosotros?
Supongo que solo me queda creer que los productores meterían mano, ese detalle ‘tan complejo e increible’ de ‘ordenadores humanos’ debería ser cambiado por otro más llano (y dicho sea de paso, ominoso), y los Wachowski cedieron, temerosos todos por si la película fuese un fracaso por demasiado compleja. Y solo me queda creer que luego, al hacer Reloaded y Revolutions, al haber tanteado lo firme del terreno (es decir, las entendederas del público) se fumaron veinte canutos y les salió lo que les salió…

Bueno, que conste que Reloaded y Revolutions son dos películas que me gustan, que para mi ganan con el tiempo… es solo que en la comparación con su hermana mayor salen muy perjudicadas… y por ello lo siento por ellas. Matrix es Matrix y ninguna secuela posible, ahora lo sé, hubiera podido para mi estar a la altura. Por lo demás, perdonamos ese borrón a los Wachowski y admitimos ordenadores químicos humanos como respuesta valida.

Matrix. Tal vez sea facil hacer una pelicula asi. Tal vez, al menos en parte, ya se haya hecho antes. Pero lo que cuenta, los hermanos Wachowski estaban ahí, en el momento y lugar adecuados, con la historia, matices y enfoque adecuados, y aqui tenemos esta perla única de la ciencia-ficción por la que, a pesar de su exagerado toque futurista, parece que nunca pasarán los años. Y si tan facil era hacer Matrix ¿por qué nadie la habia hecho antes?

:: La vieja sección sobre Matrix en mi pagina Web ::
:: La web de Niobe, de obligada visita para cualquier fan ::
:: Las imprescindibles pesquisas de Dremin sobre la saga ::
:: Matrix Galleries, imágenes a punta pala ::
:: Matrix4Ever.tk, la página más activa en castellano ::
:: Foro de MundoMatrix, el más activo en la actualidad ::
:: Goliath, el comic de la discordia ::
:: Entrada en la Wikipedia, que como siempre me ha ayudado para finiquitar esto ::
:: Comparación visual de Matrix con Ghost in the Shell y con Dark City ::
:: La Web Oficial ::
:: Serie completa de ‘Grandes Dialogos Chorras de la Ciencia Ficción ::

Proximo número: Terminator y las lineas de tiempo persistentes

28 comentarios to “Dialogos chorras de la ciencia-ficción: Matrix (1) y los humanos como pilas Duracell”

  1. Hugo said

    (con la mano levantada)
    Nunca me habia planteado asi el tema de la bioelectricidad, en mi opinion las pelis 2 y 3 ssobran, su argumento no me gusta, pero las veo encantado por le tema de las peleas y los efectos especiales. Animatrix me encantó, sobretodo el de la casa bug, y como no, el generado por ordenador en 3D, recuerdo ese video en el cine cuando vi a ver el cazador de sueños, que lo ponian como video promocional, yo no tenia ni idea cuando entre y flipé pensando que era el anuncio de una nueva pelicula de matrix completamente digital.

  2. Rufo said

    Yo fui a ver el cazador de sueños unicamente por ese cortometraje. Es mas, una vez empezada y vista la caca de pelicula estuve por salirme de la sala, cosa que jamas ni me he planteado. Y de hecho me quedé por los efectos especiales, lo unico salvable del cazador de sueños…

  3. Niobe said

    Muy interesante eso de los ordenadores químicos. Cuando tenga tiempo leeré el cómic. Pero ahora viene la pregunta del millón. ¿Para qué necesitaban las máquinas esos ordenadores químicos?, ¿qué finalidad tenían?, ¿no se bastaban a sí mismas? Si puedes me respondes.

    En general, estoy de acuerdo con todo lo que comentas, excepto con tus apreciaciones sobre Reloaded y Revolutions (aunque eso ya lo hemos discutido recientemente por el msn). Para mi la trilogía es redonda. Incluido el polémico final. Y Reloaded me gusta especialmente por todo el significado oculto que encierra. Si no entiendes Reloaded, no entiendes la trilogía. Tampoco su desenlace. Sé que los Wachowski se lo ha puesto muy difícil al público y que muchos están desencantados. Pero esa ha sido su elección. Seguir en la misma línea de Matrix hubiera sido hacer más de lo mismo y eso si que hubiera sido reprobable. Yo por mi parte estoy encantadísima con el resultado final.

    Gracias por citar mis webs de Matrix.

  4. Cotu said

    Tio no es para tanto, MAtrix a mi me parece escepcional, las frases tirada de moto, nos a quedado claro que no estudiaron termodinamica para hacer la peli,pero mejor eso que dejarnos sin peli no?

    en fin se podian haber movido más pero al = que ellos nadie sabes de esos temas asi que solo algunos frikis nos dariamos cuenta

  5. Siempre que oigo un comentario del tipo “es muy fácil hacer una película así” me acuerdo de un Comentario de Faemino y Cansado: en una entrevista hablaban de sus comienzos, y de gags cutres que hacían en El Retiro. Eran graciosos, pero cutres. Tan cutres que la gente decía “yo también puedo hacer eso”. A lo que ellos respondían :”tú también podras hacer esto, pero se nos a ocurrido a nosotros, y nosotros somos los que lo estamos haciendo”

    Y es una verdad como un puño: que sea complicado no significa que sea bueno, y que sea simple no significa que sea malo.

    Aparte de eso, siento decir que yo me coloco del lado de los detractores de Matrix. Es una película a la que le reconozco el mérito de su revolución visual, pero me resultó desagradable. Los que me conocen saben que son paranoias mías, pero es que simplemente es una película que no me gusta.

  6. Rafa said

    Yo me apunto a los fans de Matrix “1” y a los detractores de “2” y “3”. La grandeza de Matrix es que es una película de ciencia ficción que además es una alegoría del mundo moderno. La segunda y tercera parte son sólo películas de CF que pierden por completo su significado alegórico crítico con la realidad actual.
    La violación del 2º Principio es manifiesta y la has explicado muy bien, pero mi “cagada” favorita de la película es cuando hablan del alimento que toman en la nave y Morfeo se refiere a él como una “proteína unicelular” (PFFFFFFFFF). No sé si es una pésima traducción o un error de guión.

  7. Niobe said

    “La segunda y tercera parte son sólo películas de CF que pierden por completo su significado alegórico crítico con la realidad actual”.

    Rafa ¿estas completamente seguro de eso? Recuerda que la segunda y la tercera van sobre la libertad y la posibilidad de elegir.

  8. Rafa said

    Bueno, en primer lugar ya sabes que sólo hablo de mi visión personal. Lo digo porque aprecio mucho tus puntos de vista sobre Matrix, más que nada porque sé que le has dedicado mucho más tiempo que la mayoría de la gente, incluyéndome a mí. (Aprovecho para felicitarte por tu web, que he “cotilleado” varias veces).
    Lo que quiero decir es que Matrix es una metáfora de nuestro mundo globalizado y dominado por las élites y plantea preguntas reales, ya sabes: ¿cuál es la verdad de la estrucura mundial? ¿qué cosas se nos están ocultando? ¿por qué se mantiene aborregada a la mayor parte de la población con la tele y similares? etc.
    Ese tema se trata muy tangencialmente, para mi gusto, en Revolutions y Reloaded, que se centran en otros temas. A mí también me parece que la trilogía está bien acabada, y no creo que me quedaran cosas por comprender, pero eché de menos la crítica social evidente de la primera parte.
    Saludos.

  9. Niobe said

    “Lo que quiero decir es que Matrix es una metáfora de nuestro mundo globalizado y dominado por las élites y plantea preguntas reales, ya sabes: ¿cuál es la verdad de la estrucura mundial? ¿qué cosas se nos están ocultando? ¿por qué se mantiene aborregada a la mayor parte de la población con la tele y similares? etc”.

    Estoy de acuerdo contigo. Pero no creo que esos temas se toquen tangencialmente en Reloaded y Revolutions. Creo que se tocan de lleno, pero desde una perspectiva diferente. Lo que ocurre es que no es fácil verlo. ¿Crees que Neo es libre?, ¿crees realmente que pudo elegir? Yo creo que no, al menos en Reloaded. Para elegir hay que tener cierto nivel de conocimiento, y como bien has dicho ese conocimiento desgraciadamente suele estar en manos de élites que ocutan gran parte de la información. Esa es la causa por la que los habitantes de Zíon desconocen su historia. Sólo cuentan con una profecía que les proporciona información parcial e incompleta.

    De todas formas vuelvo a preguntarte ¿crees que Neo salió por la puerta de la izquierda porque así lo quiso?, ¿fue esa su elección?.

    Como me gusta hablar de Matrix.

  10. Rafa said

    Sí, si sé lo que quieres decir: tras ver Matrix pensábamos “Ahora todo cambiará gracias a Neo”, y nos topamos con que en el fondo, la surgencia de un “elegido” estaba ya prevista. Yo no quiero quitarle mérito a las otras partes, pero me decepcionaron. ¿cómo se integra la existencia de un “elegido” que aparece de forma cíclica en una alegoría sobre el mundo actual? no digo que no se pueda, sólo que personalmente no me atrae tanto como la propuesta de la primera parte.

  11. Rufo said

    Yo con Reloaded y Revolutions, ahora mismo (y digo ‘ahora’ porque luego cambio de idea con el tiempo, jeje) mi idea hacia ellas es algo asi como decirle a los Wachowski ‘Vale, si esto era lo que teniais pensado desde el principio… cojonudo, pero con la primera me hicisteis pensar que tiraríais por otro camino y ese camino me molaba más’
    En fin, sobre reloaded y revolutions ya hablé una vez, no opino exactamente igual ahora pero la esencia de muchas cosas sigue siendo la misma
    http://usuarios.lycos.es/rufohg/matrix/reloaded.htm

  12. Niobe said

    Y al final todo cambio gracias a Neo, pero no de la forma que esperábais, claro. Entiendo que eso os deje cierto sabor amargo en la boca, pero es que los superhéroes no existen en el mundo real.

    Rafa, está claro que un Elegido que surge de forma cíclica, que es provocado y cuyo objetivo final es siempre el mismo (destruir Zion) no puede ser integrado al completo en una alegoría sobre el mundo actual, entre otras cosas porque la humanidad tampoco es destruida de forma cíclica. Pero el trasfondo de manipulación sigue siendo el mismo. Zion es manipulado para que desposite sus esperanzas en un hombre que desgraciadamente será el desencadenante de su destrucción. Pero es que la cosa no se queda ahí, es que Neo tampoco pudo elegir. Su camino fue guiado y no fue suya la decisión de salir por la puerta de la izquierda. Ya estaba previsto que así sucediera.

    Rufo, no creo que la historia estuvierá pensada así desde el principio porque aunque supieron engancharla bien hay cabos que quedan sueltos. Corre por ahí un posible guión de Reloaded (no sé si es verdadero) en el que la historia es diferente y es un poco la repetición de la primera parte. Es decir, rebeldes atacando la matriz. Eso sí que me hubira cabreado a mí. Yo de los Wachowski espero mucho más.

  13. Rufo said

    Niobe, ¿Reloaded y Revolutions fueron lo que esperabas de ellas? Es decir, sé que te gustaron desde el principio, ¿pero te sorprendió el rumbo que tomaban?

  14. Niobe said

    No sabía que rumbo iban a tomar. Después de Reloaded se especuló mucho sobre la posibilidad de que Zion fuera un segundo nivel de Matrix, es decir una realidad virtual dentro de otra realidad virtual.

    Quizás, lo que me más me gustó es que dieran un vuelco al argumento y convirtieran Matrix en una historia sobre la tolerancia y la posibilidad de convivencia. Me gusta el mensaje final de la trilogía. También la idea de que Neo sea un simple hombre que se sacrificó por el bien de todos.

  15. DoVi-KuN said

    A mi Matrix…. ufff… No es que no me gustara, sino que no me terminó de convencer… Empezó bien, acabó mal a mi parecer… Salí incomodo del cine… ¬¬U…

    Y es que yo, cuando creo historias, como tantos otros, diferencio entre la IDEA entorno a la que se centra, y la PUESTA EN ESCENA… Y eso lo veo, donde más en RELOADED… La IDEA de RELOADED: SIMPLEMENTE COJONUDA, me gustó ^^U… Pero la puesta en escena fatal…

    Resumen de RELOADED: 1 hora de pastelón, 1/2 hora de acción, de repente, aparece un tío (el Arquitecto) que te cuenta toda la IDEA… Cojonudo, vaya mierda de peli… NUNCA, y digo NUNCA me he dormido ni con la peli mas mala, pero con esta casi me da el sueño… Solo me gustó el momento en el que el Arquitecto cuenta ESA idea… Pero no debería haber sido el Arquitecto quien narrara eso, sino la pelicula en su progresion, y que el Arquitecto valiera de enlace final… ¬¬… En fin, la vi por segunda vez pa ver si veía algo “que no viera antes”… Pero buah, caca…

    Y weno, REVOLUTIONS para mi brilla por ausencia de argumento real… ¬¬…

    A mi siempre Matrix me ha parecido una peli diseñada “para que sea una peli individual si no triunfa, y si triunfa, sacamos un trilogía y pasta con ello”, es la sensación que me ha dado ¬¬, y con todos los posibles fallos que dicho plantemaiento también podían conllevarle…

    Solo salvo los Aniamtrix ^^…

  16. Dremin said

    Ey, perraca, no has mencionado nada de mis bobadas sobre Matrix, xD:

    http://www.dremin.com/tonteriasmatrix.htm

    Ni de mi teoría de la misma:

    http://www.dremin.com/teoriamatrix.htm

    Ni mis vídeos entorno a:

    http://www.dremin.com/3dstudio/legomatrixreloaded.zip

    http://www.dremin.com/humor/matrixdremin.htm

    Toma comentario spam, jojo!!!! xDD.. (es broma, … no sé, creí que aquí pintaba el ponerlo)

  17. Dremin said

    Y ahora en cuanto al mensaje:

    La gente dice que si copia que si cual que ti tal… pero es que si nos ponemos puntillosos cualquier película de los 80 en adelante es una copia de unas cuantas anteriores o coge cosas de aqui y allá (salvo puntuales casos, hablo de la mayoría).

    Cualquier batalla de naves entonces es copia de Star Wars, Star Trek (oh dios perdóname por decirlo) y Plan 9 for outer Space (xDD…. requete:XDDD). Si Matrix es una copia de Dark City, toooodas las películas de humor son copias entre ellas, todas las de acción también, todas las de tal también. ¿No hay mil películas que cuentan un mismo tema diferentes maneras? Pues esto igual. Matrix no me gusta sólo por lo que cuenta, sino por cómo lo cuenta y cómo está hecha. Dejémonos de ser cool y admitámoslo: Gosht in the Shell está fatalmente narrada, Dar City es un peliculón con letras mayúsculas, pero no veo simil entre Guera de máquinas contra humanos conectados a un mundo virtual manejado por la mente y ordenadores. Con Extraterrestres que meten recuerdos a gente para experimentar con ellos y sus vidas. No veo más simil que visual (fotografía) y banda sonora, pero reitero, si eso es copia, el 90% de las películas del cine cogen tomas de otras.

    Matrix ha sufrido una enorme persecución que no entiendo ¿por qué no han perseguido otras tanto, qué tanto les molesta de Matrix?, otras copian más y nadie dice nada, la gente no lo quiere aceptar, Matrix es una obra maestra.

  18. Niobe said

    Las similitudes visuales a nivel de fotográfía, iluminación, ambientación y decorados entre Matrix y Dark City tienen su explicación. Andrew Mason fue productor ejecutivo de ambas peliculas y Michelle McGahey fue la directora de arte. Además algunos escenarios de Dark City fueron usados también en Matrix.

    Aquí os dejo un enlace con una comparativa de varias escenas de ambas películas:

    http://galeon.hispavista.com/cinerama/actu2/matrixdarkcity.htm

  19. Alfie said

    A Rafa y Niobe, estoy totalmente de acuerdo con Rufo en sus tesis sobre Matrix, pero ¿no creeís ahora a tiro pasado, que no fue para tanto? Yo me quedo con la primera. La industria del cine apoyó mucho al gobierno BUSH, recordar que Matrix fue rodada antes de la caida de las torres gemelas 1999 y las dos siguientes entregas son posteriores, creo que de ahí el cambio en el discurso. Es muy inquietante que de poder elegir NEO pasa a las dos posteriores a tener que sacrificarse sin posibilidad de elección.
    No pensaís, que hay un poco de propaganda detrás de ello, pensar que mayor vehículo de propaganda es y ha sido “CASABLANCA”, que ha funcionado y funciona con cualquier generación. Pues bien, yo soy de los que piensan que cuidadín con el discurso del Arquitecto, y por ende del Sr. Bush. Pensarlo un poco.

  20. Alfie said

    Para películas que critican lo alienada que está nuestra sociedad globalizada me quedo con los remakes de Kauffman y Ferrara de “los ladrones de cuerpos” de Don Siegel, dado que la original dependiendo de quien la analice puede ser una critica al Macartismo o es una propaganda fascista ¡Que vienen los rusos!. Te las recomiendo Niobe. Mira la ficha de Rafa Copépodo sobre el asunto Ultracuerpos.

  21. Niobe said

    Alfie, Neo se sacrifica para conseguir la paz. A partir de ese momento comenzará un periodo de convivencia entre humanos y máquinas que será beneficioso para todos. No sé que pinta Bush en todo esto. Además, dudo mucho que los Wachowski sean amigos de tal personaje, más bien todo lo contrario.

    “La invasión de los Ultracuerpos” ya la vi en la tele. Muy buena película. Casualmente, me acordé de ella hace un par de días y la tengo en espera para bajarla. Es una pelicula que merece la pena tener.

  22. Niobe said

    “Es muy inquietante que de poder elegir NEO pasa a las dos posteriores a tener que sacrificarse sin posibilidad de elección”.

    En esto no estoy de acuerdo contigo. En Reloaded Neo no pudo elegir porque fue manipulado. Pero en Revolutions sí que eligió. La decisión de sacrificarse fue la verdadera elección de Neo.

  23. Rufo said

    Alfie, mientras el discursillo del arquitecto las caras de Bush y Hitler aparecen al mismo tiempo en las pantallas, los wachowski muy amiguetes no creo que sean :) (incluso me enteré que el estreno de Matrix Revolutions estuvo arropada en Moscú por las juventudes del partido comunista ruso por la alegoria que hace la saga, segun ellos, del propio comunismo)

    Niobe, si te hubieras estudiado esto como es debido t’abrias dao cuenta que lo de la comparativa de Dark City y Matrix ya estaba enlazao! :p

    Y Dremin, perraca, ya lo tienes hecho! ;) (e q niobe será mas simpática, o algo, curiosa memoria selectiva :p)

  24. Niobe said

    ¿Me tengo que estudiar tu blog? Jajajaja.

    Perdón por repetirlo. No recordaba haberlo visto.

  25. (d)AgusWan said

    Yeh, Big-Ruffin!
    Increíble entrada en tu bitácora, da gusto leerte. Eres mi fuente de lectura cinéfila y pseudofreak número uno. En definitiva, eres mi ídolo: posteas con frecuencia en tu blog, aportas mil y un dato interesantes, consigues muchas visitas y, además, manejas el lenguaje que da gusto :D
    Felicidades, y sigue así.

    Nos vemos por la red.

  26. Rufo said

    hey agus, ¿solo pseudo freak? ¿no soy autentico freak?? jajaj, enga compadre, un abrazo, me alegro de por fin verte por aqui
    (Bigg-Rufin, otra que me apunto! :D)

    Niobe, ahh, si e q , si e q hay que estar espabilaos!! :p (tu no me hagas mucho caso)

  27. Andrómedo said

    ¡La humanidad como gigantesco cluster de computación neuronal! ¡Vaya, pues no se me había ocurrido! Y el caso es que me encanta esta explicación. La trilogía ganaría significado si este punto quedara más claro. Lo de las pilas humanas era una parida, pero la idea de poder usar supercomputadoras que se fabrican ellas solas con tan sólo mantenerlas en suero glucosado, hace el argumento redondo.

  28. Juan Q. said

    Eso de que las maquinas no han aprendido a procesar ciertos compuestos quimicos o proteinas, no es realmente asi.. mira, esto esta peli es mas realista de lo q parece. yo soy lic en biotecnologia y genomica, en estos campos de la ciencia se usa mucho producir proteinas y todo tipo de compuestos quimicos en bacterias y levaduras, y no porque no puedan ser producidas de otra manera automatizada, sino porque estas bacterias y levaduras son las mejores “maquinas” para producir estos compuestos que uno desea.. imaginense un humano.. claro que esta pelicula es realista, si yo fuera una maquina no utilizaria otro tipo de organismo, el humano es el mas complejo y con la capacidad de procesar una mayor cantidad de compuestos y sobre todo, energia

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: