Pequeña Ración Individual de Personalidad

El Blog de Rufo. AHORA EN WWW.RACIONDEPERSONALIDAD.ES

Una cuestión de fuentes de energía (y un pelín de conspiranoia)

Posted by Rufo en 27 abril, 2006

No voy a hablar de contaminación ni cambio climático, es un tema completamente aparte (y meterse en camisas de once varas, por otra parte). Sencillamente quiero hablar de que nos espera con respecto a nuestra creciente demanda y posibles fuentes de energía en el futuro.
Bien, todos sabemos que algún día el petróleo se va a acabar. Por más que se encuentren nuevos pozos, por más que avance la tecnología necesaria para extraerlo, un día se acabará. Incluso aunque nos decidiésemos por la energía nuclear ‘tradicional’ (y esta es la de fisión, la de los elementos pesados y radiactivos, la de Chernobyl), ni tan siquiera queda tanto uranio en el mundo. Se acabaría incluso antes.
El carbón y el gas son métodos de momento aceptables para generar electricidad (aceptables muy entre comillas, y lo digo lógicamente por el tema de la contaminación), en el sentido de que hay relativamente bastantes reservas, por hay otro problema, y es que no sirven bien para ser transportados, no son especialmente útiles como fuente de energía ‘portátil’, no del mismo modo que son los derivados del petróleo. Es poco eficiente hacer funcionar un automóvil con carbón, aunque como todo lo que diré a continuación, todo es cosa de investigar e invertir en ello. En cualquier cosa, y a partir de aquí, que un concepto quede claro: los combustibles fósiles llegan a apaño, y gracias. Por favor, que alcen la mano, se buscan soluciones a largo plazo.

Se habla ahora mucho las famosas células de hidrogeno, pero volvemos a lo mismo: personalmente veo que se le está dando mucho bombo al hidrógeno como solución a los problemas energéticos, y no es así: ¡el hidrogeno no es una fuente de energía útil como combustible común!. El hidrogeno no se consigue tan fácil como el petróleo, no esta en pozos, sino que hay que seguir complejos y caros procesos de separación, y ese proceso en si mismo cuesta más energía de la que luego se saca de él: NO ES EFICIENTE.
Así, el hidrógeno no es más que un método válido como transporte de energía, y de hecho apuesto a que muchos automóviles en el futuro se moverán de ese modo en vez de con petróleo. El problema sigue siendo como conseguirlo.
¿Y los coches eléctricos? ¿Que sentido tiene hacer un coche que se conecte a un enchufe? La gasolina que no gasta ese coche es la que se va a gastar en la central eléctrica, así que no hacemos nada.
Híbridos; como el Toyota Prius… vale, contaminan menos, pero de nuevo: un apaño. Busco sustitutos a los combustibles fósiles, no una forma de ahorrarlos.

¿Energía renovables? Hidráulicas, fatal para el patrimonio natural e incluso el cultural. Eólicas, mareomotrices, geotérmicas, anecdóticas, una curiosidad para comentar en el colegio. Pero la energía solar pura (pues de algún modo, casi todas las fuentes de energía de la tierra vienen de una forma u otra del sol)… sencillamente pensando la cantidad bruta de radiación que cae sobre la tierra, nuestras necesidades actuales quedarían saciadas aprovechando una mínima cantidad de ese flujo de luz que nos regala nuestra estrella madre. Pero una vez más, la energía que somos tecnológicamente capaces ahora de aprovechar es mínima. Pero hay que comprometerse. Hoy por hoy, es la cosa más tangible que tenemos, y muchos dicen aquello de más vale pájaro en mano que ciento volando…

¿Y que nos queda, cual es ese ‘ciento volando’? Pues la energía de fusión. No fisión, fusión. fisión mala, fusión buena. Cualquiera que sepa bien la diferencia sabe lo importante que es.
Los combustibles para la energía de fisión son el uranio, el plutonio, metales pesados, tremendamente radiactivos y tremendamente duraderos. Almacenarlos y aislarlos es un serio problema. Es una forma de energía peligrosa y es impopular. Pero es tecnológicamente sencilla de conseguir, y con un rendimiento muy sabroso, mucho más que el de los combustibles fósiles.
Pero la energía de fusión… ahhh amigos, es para soñar con ella. Es increíble. La gallina de los huevos de oro, la piedra filosofal, la solución a casi todos nuestros problemas energéticos y muy a largo plazo; y la forma más natural de energía: ¡pues es así como funcionan las estrellas! No contamina, no es peligrosa, es tremendamente eficiente y por lo tanto barata, y su combustible es casi inagotable: el hidrogeno. Si si, el hidrogeno que he dicho antes. Antes he dicho que no servia, que no era útil si lo usábamos para quemarlo, por reacciones químicas. Pero es que no hablo de quemarlo, hablo de fusionarlo, de reacciones nucleares.
Ambas, fusión y fisión nuclear, son métodos interesantes de conseguir energía. Cantidades ANIMALES de energía. Inmensas. Ya digo, si no se ha potenciado más la energía de fisión (la mala), aparte de por lo impopular que es, es porque sencillamente y ya lo he dicho antes, no hay suficiente uranio en el mundo. Y sin embargo, el combustible de los reactores de fusión sería el hidrogeno, el que compone el agua… Un combustible que no se acabaría jamás. A partir del DIA que dominemos la energía de fusión, puede que tengamos que dejar de preocuparnos por dejarnos las luces encendidas, o procesar cantidades industriales de hidrogeno para tantos automóviles… y sobre todo, no habrá contaminación. No más combustibles fósiles. Un futuro de ensueño, aunque lejano.

¿Cual es el pero? (que por supuesto lo hay): pues sencillamente, que aún no hemos conseguido hacer funcionar un reactor. Hay proyectos en marcha, el ITER, costosísimo, una autentica apuesta de futuro en la que intervienen toda Europa, Rusia, China y Japón. Como sociedades minimamente sensatas, sabemos la que se nos viene encima, y hay que investigar. Incluso China, seguramente la más interesada, no solo está financiando esta iniciativa internacional, sino que tiene en marcha su propio proyecto, también costosísimo. Investiga por dos frentes.

Estados Unidos oficialmente no lo hace. En el ITER solo está de forma testimonial.

Aquí viene la conspiranoia. ¿Porqué el país más poderoso del mundo, el principal consumidor y dependiente del petróleo, el que más preocupado debería de estar por que este se agote, no investiga abiertamente en lo que es el futuro? Puede que los americanos sean cortos de miras, pero no creo que tan tontos como para no saber que el petróleo un DIA se acabará, que son necesarias soluciones definitivas. Aunque ellos en su propio territorio acaparen reservas (curioso que no las consuman, ¿porque gastan antes el petróleo de otros y no el suyo?… que listos…)

Ahora viene lo que quiero pensar. Estados Unidos, o ya tiene la energía de fusión nuclear, o esta cerca de conseguirla. Por supuesto tienen interés en saber de esta forma de energía, seguramente más que ningún otro, y sobre todo, ANTES que ningún otro. Quiero creer que están cerca del secreto y no quieren compartirlo, o al menos no tan fácil. Saben que si esta forma de energía se da a conocer antes de tiempo, si se revela de forma poco adecuada, las petroleras se encontrarían ante el fin de su negocio, se encontrarían ante una fuente de energía extraordinariamente barata y al alcance de todos. A los estadounidenses, ya lo sabemos todos, les gusta tener el control, y esta forma de energía no creo que se les escape de las manos. Quieren tenerla y sobre todo, seguir vendiéndola al precio tradicional.

Intereses encontrados, sin duda, con respecto a esta forma de fuente de energía. Hey, por supuesto son paranoias mías, como siempre, me gustaría que compartiésemos impresiones.

Por cierto, dos películas que vienen al caso: Reacción en Cadena, con Keanu Reeves, Morgan Freeman y Rachel Weisz, y El Santo, con Val Kilmer y Elisabeth Shue

36 comentarios to “Una cuestión de fuentes de energía (y un pelín de conspiranoia)”

  1. Aquí llega paranoico II.

    A medida que leía iba pensando qué ecribir, pero sería repetir lo que ya has dicho.

    Solamente quería aportar una idea que me ronda por la cabeza: resulta curioso que el capitalismo, que en sus comienzos resultó una herramienta indispensable para el desarrollo tecnológico (ese “Capitalismo Depredador” de la Revolución Industrial), se haya convertido actualmente en todo lo contrario; es decir, lo que frena el desarrollo.

  2. ceritium said

    Muy interesante tu articulo, no conocia la diferencia entre fusion y fision.

    Por cierto esto está bien?

    “más la energía de fusión (la mala), es, aparte”

  3. Rufo said

    uf, yo lo q tengo es una diarrea con las comas… siempre me paso por exceso, una dislexia rarar rara creo yo.. jajja

  4. Gianna said

    Pues que me parece un poco teoría de la conspiración. Y seguramente sea falsa, desgraciadamente. Sí, desgraciadamente, porque eso significaría que se ha conseguido la energía de fusión y estaríamos cerca de dejar de contaminar el planeta. Aunque la tuvieran los yanquis, sería mejor que no tenerla.

    Porque ya sabes que la fusión todavía no se ha conseguido en el ITER, y, cuando se consiga, se prevé que no sería una forma de conseguir energía operativa hasta dentro de por lo menos 30 años.

    Pero ojalá tengas razón y estemos cerca de dejar de contaminar.

  5. Rafa said

    Lo que dice Ceritium creo que no es por la coma, sino porque se te ha escapado que la fusión es “la mala”.

    Me parece un resumen muy acertado, pero falta la perspectiva ecológica (que no ecologista). Sea cual sea nuestra fuente de energía, incluso si llega a ser la fusión en algún momento, sería necesario aprender a controlar las demandas de energía. Tenemos asumido que el progreso lleva asociado un mayor consumo y creo que eso es un error gravísimo. El desarrollo no debería medirse por la cantidad de energía derrochada, que es lo que ocurre en la realidad, sino por nuestra capacidad de usarla más eficientemente. De poco sirve que la fuente de energía sea limpia si los procesos de tranformación, transporte y consumo de mercancías y servicios de nuestra sociedad se basa en el derroche, porque eso al final siempre se traduce en la degradación de los sistemas naturales, miseria y pobreza en el Tercer Mundo, etc etc etc.

    Pero si lo de opinar que es necesaria una fuente limpia ya te hace sentir bicho raro, lo de creer que debería controlarse el derroche y la demanda es, directamente, de inadaptados sociales, así que podéis empezar a darme collejas :-P

  6. Cotu said

    puffff me marea tanto problema!!!! una cosa esta clara
    cuando se acabe el petroleo estallara un guerra mundial poruqe no se acabara de golpe, se habra qeuin lo tengo y quien no lo tenga, y como quedaremos muy poquitos no costara mucho conseguir energia

  7. Rafa said

    Cotu, se habla incluso de posibles guerras por el agua potable. Con eso digo ya todo.

  8. Rufo said

    PFF, Rafa, Ceritium, to el rato insistiendo y al final yo la victima de mi propio error eh?? vaya tela…

    Nada, con respecto a lo de la contaminacion, Rafa, Gianna, claro que teneis razon, pero es lo qu dije al principio, no queria profundizar en ese tema, no se me ha olvidado.

    Por supuesto, sería en ese caso una feliz noticia que sencillamente ‘alguien’ dispusiese ya de la energía de fusion, pero prefiero que sea alguien responsable y con voluntad de beneficiar a la humanidad, no a la saca.

    Y por supuesto, que se encuentre antes del fin del petroleo. ¿porque hablais de ‘futuras’ guerras por el petroleo?? ¿Irak que es??

    en fin, donde mas petroleo queda es en la propia arabia, en el caúcaso, y en estados unidos, asi que… hmmm, que bien pinta

    Por cierto, centrales electricas que funcionen con gasoil hay mas bien poquillas, la gran mayoria son de carbon y gas. Una vez mas, el problema del petroleo son los automobiles….
    … y los plasticos, que no he dicho nada… ¿que haremos cuando no haya plastico? ¿ni pinturas? ¿ni la inmensa cantidad de derivados??

  9. Cotu said

    insisto en que estaremos ante una gran guerra mundial, eso sera lo de menos

  10. Que yo sepa (desde hace unos años, nada documentado, todo haya que decirlo xDDD) la energía de fisión ya existe, lo que pasa es que alcanza unas temperaturas tan elevadas que que no hay material que aguante tanta temperatura, por tanto hay que generar un ‘campo de fuerza’ para contenerlo, y esto gasta más energía de la que se genera…
    vamos, una bestialidad xDDDD

  11. indarki said

    Te he enlazado en mi blog: http://indarki.blogia.com/2006/042701-una-de-enlaces.php
    Un apunte:
    >¿Porqué el país más poderoso del mundo, el principal consumidor y dependiente del petróleo, el que más preocupado debería de estar por que este se agote, no investiga abiertamente en lo que es el futuro?

    Porque EE.UU. no termina de creer en el ITER por ser de confinamiento magnético (frente al confinamiento inercial, que es lo que históricamente ha investigado los EE.UU.) y porque está por ver que la fusión sea el futuro, por no decir si queda por demostrar que el duro (caro) camino que queda por recorrer compensa para el resultado.

  12. Cotu said

    El resultado nos compensa a todos, lo que no le compensa a nadie es inventir ese dinero, como no consigamos la fusion , dejaremos de poder transformar energia suficiente

  13. Rufo said

    Indarki, joer, puntualizaciones como la tuya son las que aportan de veras a ese tipo de conversaciones, gracias por el comentario y por el enlace. No sabía de la ‘tradición’ estadounidense por ese método de confinamiento inercial, (de todas formas, no me niegues a las petroleras no les interesa una alternativa ‘inmediata’ al petroleo), me aclara ciertas dudas de todos modos.

    Lo que no entiendo es como se pueden tener dudas en que la fusión es la energia del futuro. Es cara, costosa, implica graves desafios tecnologicos,pero lo que ofrece a cambio…. joder, compensa, claro que compensa, siempre compensa

  14. Cotu said

    No se puede, es demasiado gasto y ademas no tennemos materiales que soporten esas temperaturas que hacen falta, porque no nos engañemos La fusion fria es un cuento chino

  15. Rufo said

    joder Cotu y te habrás quedao tan tranquilo sin dar razones no?

    Vamos a ver, es que no se confina mediante materiales, por supuesto q nada contiene los 100millones de grados q hace falta para conseguir superar las fuerzas electrostaticas que mantienen separados los nucleos atomicos, se hace mediante campos magneticos con forma de donut, confinando el plasma de forma que no toque las paredes del nucleo, es asi como funciona el famoso Tokamak.

    Cada vez se hacen tokamaks mas grandes, y hay algo que si que esta claro: mientras mas grande es el reactor mas eficiente es este. Sencillamente, hasta el momento, la cantidad de energia que se destina a calentar el combustible y lograr la reaccion es mayor que la que se consigue de la fusión PERO NO ESTAMOS LEJOS. Actualmente tengo entendido que se han conseguido picos de 0’7, siendo 1 igual cantidad de energia consumida que emitida. SE PUEDE, claro que se puede, construir un reactor que finalmente dé saldo positivo de energia. Es caro, ¿pero desde cuando es el dinero un impedimento para eso? ¿importa mas el dinero que cueste un puto reactor experimental que el gasto militar de cualquier pais desarrollado?. Por dios, no me digais que no se debe investigar, no me digais que es un cuento chino. Perdona Cotu que me ponga asi pero me tocas un tema sensible sin dar razones

  16. Andrómedo said

    Rufo, te doy la razón en todo, incluso en tus paranoias (de los americanos ya me espero cualquier cosa).

    Sin embargo, y no recuerdo dónde lo leí, tengo entendido que el petróleo en realidad nunca se va a acabar, el problema es que las reservas que van quedando son cada vez más inaccesibles y los métodos de extracción más caros, por lo que el precio de la gasolina (por ejemplo) va a seguir subiendo (como es habitual ya) hasta que a nadie le compense comprarlo. En ese momento, desde el punto de vista práctico, es como si se hubiese acabado, al menos como medio de producir energía. Pero quizá se siga extrayendo para otros fines, si hay quien pague por ello. Quién sabe, quizá los niños pijos de la generación de nuestros nietos lleven baratijas de plástico como muestra de poder adquisitivo!

    Buen post.

  17. Andrómedo said

    (Nota: perdón, creo que queda un poco raro hablar de “la generación de nuestros nietos” cuando mi gravatar es la foto de un sexagenario… en realidad soy más joven de lo que aparento.)

  18. Cotu said

    bueeeenoooo creo que estoy entre gente que me entenderá cuando digo que la energia que hace falta para qeu se produza la fusión está por encima de nuestras posibilidades, quereis soñar con “engaños” a la natuareza, haced pruebas pero la naturaleza es firme en sus leyes.

    Andrómedo por muy escondidas que esten esas fosas, la tierra tiene un volumen limitado y por tanto el petróleo tambien ocupa un volumen limitado, si el volumen es limitado, el petroleo se puede acabar, es más antes o despues, se acabará

  19. Rufo said

    Andromedo, bienvenido de nuevo, me alegra ver que no estabas muerto :) Por supuesto tiene sentido lo que dices, el petroleo no se acabará drasticamente de un dia para otro, sencillamente como bien dices el precio irá subiendo de precio hasta que sea inviable usarlo como fuente de energia primaria. Desde luego no es la misma cantidad de hidrocarburos que se dedican a la combustion que los que se dedican al procesamiente para fabricar plasticos, supongo que de eso seguirá quedando… aunque al precio del diamante!! jajjaa, joyas de plastico, tiene gracia ;D

    Y a ver Cotu, es que lo que estas diciendo no tiene mucho sentido ¿como que esta fuera de nuestro alcance? En el JET britanico (http://es.wikipedia.org/wiki/JET) se consiguieron picos de salida de 16MW, una cantidad muy apreciable de energia, aportanto ‘solo’ un poco más, 22’8 MW: la relación 0’7 que mencioné antes en el otro comentario. ¿22MW te parece una animalada? Es la energia que pueden dar un puñado de locomotoras diesel.
    (http://en.wikipedia.org/wiki/Orders_of_magnitude_%28power%29#Megawatt)

    No me digas que son energías inalcanzables, y por favor, ¿a que leyes de la naturaleza se esta desafiando? ¿que crees que es lo que realmente lo hace imposible?

  20. Cotu said

    ese sistema como bien dice tu articulo no es viable, necesitamos aplicar demasiada energia para producir otra energia, al final estamos cambiando un problema por otro, hablo de desafiar a la naturaleza, porque si las estrellas estan a esas altisimas temperaturas para poder hacer fusion , ¿porque ibamos nosotros a poder hacerlo en menos?

  21. Rufo said

    Cotu es que no te quiero dejar por imposible pero me lo estas poniendo dificil, no sé que es lo que no quieres entender.

    Vamos a ver, Siiii, el problema es que de momento se necesita aportar mas energia de la que se obtiene, ya lo he dicho al principio, asi que lee bien. Y que todo es cosa de investigar, cada vez nos acercamos a obtener un saldo positivo de energia, en eso consiste la investigación, conseguir obtener mas energia de la que se aporta, y nos vamos acercando. Es para eso para lo que se va a construir el ITER: conseguir el saldo positivo (que casi se da por descontando, pues es varias veces mas grande que el JET), sino hacer de ello un sistema viable para finalmente conseguir hacer funcionar un reactor de forma comercial, con un saldo energético atractivo. Ese es el desafio.

    Los problemas tecnologicos vamos a dejarselos a los ingenieros. Ya te he dicho antes que si se pueden obtener esas temperaturas, mediante confinamiento magnetico. No se desafia a nadie, nos movemos en terreno conocido.

  22. Cotu said

    está bien lo que voy ha hacer es mirarmelo bien enterarme bien de que va esta historia y despues te diré que opino de tus teorias

  23. DoVi-Kun said

    Una pequeña anotación sobre el artículo de la energía de fusión nuclear… Lo primero es que SÍ se ha logrado hacer funcionar un reactor de fusión, que creo que está en Rusia, pero no para lograr energía sino experimental, yo he visto hasta fotos de dicho reactor… El problema de la energía de fusión es el siguiente: 1º, y el que ya sabrás, que un reactor de fusión consume más energía de la que da… El 2º, que parece que se le olvida siempre a la gente… ¿De un reactor de FISIÓN como se extrae la energía? Fácil, el calor generado en la fisión calienta el agua del circuito del reactor que hace moverse las turbinas de los generadores… OK.. pero en un reactor de FUSIÓN, para lograr la fusión nuclear se debe calentar el hidrógeno hasta estado de plasma… Problema: NO EXISTE MATERIAL QUE SOPORTE LA TEMPERATURA DEL PLASMA NI QUE PUEDA CONTENERLO… Solución: CONTENCIÓN ELECTROMAGNÉTICA, POR LO QUE EL PLASMA NUNCA TOCA LAS PAREDES DEL REACTOR… Guay no? problema de todo esto… En un reactor de fisión el mediador es el agua, es decir FISIÓN->AGUA->ENERGÍA… Bien, si NADA puede tocar el PLASMA, como sacas la ENERGÍA de ahí?… FUSIÓN->¿MEDIADOR?->ENERGÍA… El problema de la fusión es la inexistencia de un sistema mediador o catalizador que pueda extraer toda esa energía de esa bola de plasma aislada electromagnéticamente… Por contención electromagnética es como se mantiene el plasma AISLADO, y ese aislamiento es el que impide extraer su energía, y a la gente parece que se le olvida que está AISLADO, que no se puede establecer ningún LAZO con dicho plasma para extraerle dicha energía … Es decir, la fusión nuclear solo nos sirve para contruír Bombas H por ahora… Lograr energía de ella es algo utópico por ahora… La fusión nuclear no es la solución a nuestros problemas, al menos por ahora, hasta que alguien descubra el método, aunque se ve MUUUYYYY difícil… Ale, saludos… Buenas fotos, también me ha gustado tus dibujos, yo tb dibujo ^^… Chau

  24. Rufo said

    de el tema de que nada puede tocar el plasma ya se ha hablado, no se como digo las cosas

  25. ceritium said

    ”¿que haremos cuando no haya plastico? ¿ni pinturas? ¿ni la inmensa cantidad de derivados??”

    estoy seguro de que todo eso ya esa pensaado o casi.

  26. DoVi-KuN said

    Ey tio, q no habia leído los comentarios del post ¬¬… Y la razón de poner el comment en el ultimo psot puesto es costumbre de mucho, para q dichos comments sean leidos y no caídos en el olvido (q suele ser usual XD)… Seguro que no lo haces queriendo, y seguro que no lo has dicho en plan borde, pero ha sonado un “pokitin” borde el comentario del traslado y el de respuesta… Recuerda que esto son letras y pueden ser malinterpretadas por los lectores ^^… solo es una sugerencia ^^U…

  27. DoVi-KuN said

    Lo digo sin ánimo de ofender ni nada, eh?, es solo la impresión que ha dado, que no quiere decir que fuera tu intención ^^, pero weno, yo solo lo comento… ^^…

  28. Rufo said

    Dovikun, si te ha parecido en exceso borde lo siento, tampoco era mi intencion. Es solo que hacer Off-topic normalmente se considerar romper las reglas de etiqueta de la red, es de mala educación. Vaya, hasta de lo has tomado de buen rollo :) Nada joer, se bienvenido :)

  29. DoVi-KuN said

    Hombre, como si no tuviera nada mejor que cabrearme por tonterías de la red XD… Que va tio, no merece la pena enfadarse por eso XD, y weno, leyendo un blog siempre percibes algo de la persona que escribe, y no creía que fueras mal tipo… Pero weno, como a mí me han hecho tb, solo he hecho un comentario asertivo, que siempre nos viene bien a todos… Si hubiera sido yo el que hubiese parecido borde, me gustaría que quien se sintiera mínimamente molesto me lo dijese, por eso te he hecho saber mi impresión, pero siempre desde el respeto al otro ^^… Gracias por tus palabras, de todos modos ^^

  30. Rufo said

    DoVi-Kun, has usado una palabra que me ha gustado mucho: asertivo
    Un saludo, hombre :)

  31. karen said

    karen es la chica mas linda del planeta

  32. Hugo said

    fotos que lo demuestren??

  33. Jonathan Toledo said

    Como comentario esta bien, pero le falta bastante rigor cientifico, ademas para alguien que no sepa de eso lo dejará mas confundido. (estudiante de fisica)

  34. Paco said

    Todos son unos GILIPOLLAS, que solo tienen tiempo para GILIPOLLECES. Deberían hablar menos y leer más. UDS creen que se va a desarrollar un proyecto de 10 mil millones para nada; por supuesto que ya han obtenido energía del proceso. Busquen bien “fusion nuclear” en el google y lean COÑO!!!

  35. juana said

    cuak cuak odio el petroleo

  36. juana said

    vamo arriba la energia solar

Deja un comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

 
A %d blogueros les gusta esto: