Pequeña Ración Individual de Personalidad

El Blog de Rufo. AHORA EN WWW.RACIONDEPERSONALIDAD.ES

Archive for 30 abril 2006

La frasecilla

Posted by Rufo en 30 abril, 2006

Una cosilla que me he entretenido, ahora igual que cada recarga es una cabecera nueva, tambien va a haber una frase nueva. Pues eso, un cambio pequeñillo. Tambien me he entretenido en arreglar algunas cosas de la web, más que nada por hacerla más simple y limpia (y solo con tablas, sin ninguna floritura), como al fin y al cabo no recibe muchas visitas lo mejor es que venga aqui y luego si acaso vean, pues el blog ha acabado acaparando bastantes más visitas que la primera. Volviendo a lo de la frase ¿os parece bien ahí? ¿recargado?

-Nota- Lo he cambiado abajo del todo del menú, me gusta más. Ademas estoy investigando, pues en las anotaciones individuales no se vé. Si alguien tiene una idea de por qué puede ser, que me lo diga :)

Anuncios

Posted in Miscelanea | 20 Comments »

Ari

Posted by Rufo en 29 abril, 2006


Mi colega David, se va a Barcelona, ahí con dos cojones casi a la aventura el tio, jeje…
El caso es que va a dejar a su gata, Ari, no se la puede llevar por circunstancias, asi que busca nuevo dueño, preferiblemente de Granada y sobre todo como él dice QUE LA VAYA A QUERER MUCHO :)

Posted in Miscelanea | 2 Comments »

Cosas que normalmente no se hablan

Posted by Rufo en 29 abril, 2006

No necesarimente cosas escatologicas, sino pequeñas polleces que normalmente no se dicen y que a menudo se piensa ¿solo me pasa a mi? ¿estaré enfermo? ¿¿me voy a morir??

Caso uno: las palomicas

Pasa sobre todo al despertarse (al menos es cuando yo más lo noto), y la mejor forma de percibirlas es mirando a un fondo uniforme como el cielo. Parecen como celulas, moscas o pelillos, cosas que flotan delante del ojo y que caén suavemente en el sentido de la gravedad. Normalmente es imposible mirarlas directamente, pues van ancladas a nuestro ojo, y a menos que pasen directamente por el centro visual de nuestra visión, al intentar ‘mirarlas’ las arrastraremos con nosotros. Es por lo tanto imposible enfocarlas, pero están ahí…
Yo personalmente creia que eran particulas de polvo y suciedad que se depositaban en la cornea y las lagrimas de encargaban de limpiar, pero me enteré hace poco que no, que en verdad son celulas muertas dentro de nuestro propio ojo, que flotan suavemente en el liquido del globo (el humor vitreo), y caen naturalmente por accion de la gravedad. Normalmente los miopes lo notan más (yo lo soy), pero en ciertos casos puede ser signo de otros males, como un inminente desprendimiento de retina, algo grave que puede conducir a la ceguera. Pero tranquilos, si siempre los habeis tenido ahora no va a ser eso…

Caso dos: La sensación de caerse en el sueño

Lo acabo de leer en el blog de Javi Moya, es una sensación que se tiene cuando se concilia el sueño. En toda mi famila pasa, asi que nunca me ha resultado extraño, y es basicamente que tienes la sensación repentina de caerte, como si estuvieras flotando suspendido centimetros encima de la cama y de repente te desplomases, o tropezases, o cayeses a un pozo… (en mi caso siempre es un avion que tiene un accidente). Ea, pues por lo visto tambien es normal, es un ‘salto’ que se produce cuando el cuerpo va desconectando los ‘sistemas’ para dejarlo todo en modo automatico durante el sueño

Caso tres: Leer mal una cosa y quedarse con ello.

Por ejemplo, lees un libro y aparece un nombre propio, un término que sencillamente lo desconocias. Lo lees y en tu mente se hace una imagen mental de como se pronuncia esa palabra. Y ya está, tan feliz, volverás a leer esa palabra en ese libro y luego miles de veces y en tu mente siempre se pronunciará igual. Hasta que un dia lo escuches y digas… ehmmm un momento… Por ejemplo, el ‘vellocino de oro’, de Jason y los Argonautas, para mi padre fué durante años ‘velloncillo’. Y a mi me pasa constaaaantemente. Sin ir mas lejos, el otro dia me dieron un aviso que ni siquera cogí a la primera, insistiendo en no confundir fisión con fusión, fallo que yo mismo cometí.
Bien, tiene una explicación sencilla, y es que las palabras no las leemos completamente, solo la primera y última letra… como aqui lo explican muchismo mejor y de forma mucho más amena y clara… os dejo con eso (y aqui Hugo lo expande)

Caso cuatro: Los Déjà Vu

Es cuando ves un gato negro pasar y luego vuelves a ver otro, un tipico ejemplo de fallo en Matrix
Ahora en serio, esto si es más común, es una sensación repentina y fugaz de haber vivido ‘ese’ momento antes, como de haberlo soñado o haber estado antes en ese lugar. Puede ocurrir en cualquier sitio, tanto sentado comiendo en el mismo lugar igual que todos los dias como en un sitio en el que es sabido que no has estado jamas. Es sencillamente un fallo del cerebro, aunque precisamente por lo espontaneo e impredecible de los déjà vu es imposible hacer estudios al respecto, así alrededor todo son teorias. Puede que esté relaccionado con la esquizofrenia, el mal de Alzheimer o la epilepsia, pero ya digo que no hay estudios contrastados. En cualquier caso, es estupido pensar que el déjà vu puede tener algun fundamento paranormal, de autentica videncia, pues cuando hablamos de una activida rutinaria ¿que sentido tiene pensar que ese único segundo que dura la sensación es distinto a cualquier otro momento de los que has estado ahí?

Y otra cosa que me pasa, y que yo sepa tambien a mi hermana pero a nadie más se lo he encontrado y quisiera saber si alguno de vosotros también lo tiene, consiste en tener la capacidad, de forma controlada y voluntaria de ‘hacer que se pare el corazon’. A ver, no es que se pare, por supuesto :D, pero es algo que puedo mantener durante un segundo o dos y sencillamente no soy capaz de prolongar por más tiempo; es como si pudiese relajar todos los musculos del cuerpo al mismo tiempo, desconectarlos.. vaya, no es facil de describir (al fin y al cabo, si no os ha pasado, no se como haceroslo entender). En cualquiera de los casos, la sensación de que el corazon se te ha parado creo que es la que mejor lo define. No soy capaz de ir mas lejos de uno o dos segundo; la sensación, sin ser dolorosa ni especialmente incomoda, tampoco es agradable.
Que, ¿le pasa a alguién más esto último?

A ver que más cosas raras se os ocurren.

Posted in Ciencia | 29 Comments »

Panoramas

Posted by Rufo en 29 abril, 2006

Bueno, todo esto empezó igual que con lo del HDR, en verdad llevaba mucho tiempo detrás de esto, y a raíz de un par de cosas finalmente me he lanzao seriamente y aquí os traigo algunos experimentos.

Bien, a lo que voy, a hablar de PANORAMAS, imágenes de hasta 360º, que reflejan todo el entorno, y que con el programa adecuado (en este caso el Quicktime, todos lo conocemos) podemos navegar por ellos, haciendo autenticas visitas virtuales.

¿Que necesitamos para hacerlos? Pues imprescindible: Una cámara, un ordenador, una serie de programas (hay para elegir, pero ahora os sugiero unos cuantos), y algo de paciencia :)
Ademas, ALTAMENTE RECOMENDABLE: Un tripode, aunque depende de las circunstancias y nuestro pulso y/o maña podemos prescindir de él. Y algo mas lejos pero no poco importante, una lente de gran angular para la cámara.

El concepto es sencillo: barrer fotográficamente el entorno y a continuación fusionar las imágenes conseguidas en una sola imagen representativa. Puede ser una panorama real de 360 grados (es decir, una esfera), solo el horizonte (un cilindro), o una vista en el sentido mas comúnmente entendido, lo que tal vez se resuelve con un par o tres fotos.

¿Y para que sirve? Pues la primera, porque puede ser bonito. Sencillamente, es un paisaje que necesitáis varias fotos para captar, que de otro modo no conseguiríais. Es decir, el sencillo valor estético, y en muchos casos, suficiente razón :).
En segundo lugar, podéis crear las mencionadas visitas virtuales. Esto por ejemplo a las inmobiliarias les viene de puta madre, te venden un piso que ni siquiera esta construido… lo visitas desde dentro, ves como quedaría y ni siquiera existe aún… un chollo. O un museo, ver como es la Capilla Sixtina… es interesante si es que realmente no puedes llegar allí. O finalmente, enseñarle a tu colega como es algún sitio en el que has estado, que es tres cuartos de lo que voy a hacer yo con vosotros ;)
Finalmente, está la vagamente sugerida aplicación en el campo de 3d y realidades virtuales… -es realmente el que a mi me interesa, pero como REALMENTE se que a vosotros no (o al menos no en la misma medida), pues eso lo guardo para otra vez, y ahora me limito a explicar el tema este de los panoramas :)

*El Método.
No hay excesivo misterio. La cámara se coloca sobre el trípode, con la exposición en un valor fijo si es que tenéis control sobre ello, y ya está, a echar fotos!. Hey, no con tanta alegría, con un cierto orden y concierto, barriendo el horizonte, abriendo el zoom lo máximo posible, y barriendo también latitudes altas (el cielo) y las bajas (el suelo). Solo hay un premisa, y bastante importante: Las fotos se tienen que solapar, si queremos que el programa reconozca como encajar las imágenes, en sentido tanto vertical como horizontal. Lo ideal es que cada foto se solape un tercio aproximadamente, así nos aseguramos que todo el entorno queda reflejado, no aseguramos que el programa detectará puntos comunes y nos evitamos conflictos (que los habrá) si fotos no sucesivas se solapan.

Podéis hacer un sencillo barrido del horizonte, (lo suyo es eso para empezar, algo sencillo), y más adelante os podéis atrever con los 360º grados. En el último caso habrá que hacer varios barridos, cubriendo latitud y longitud.

Por ejemplo, para este panorama, use finalmente una lente de gran angular que compré hace un par de años para una cámara de vídeo Sony. El acople es de rosca y únicamente para esa cámara de vídeo, así que cuando quería hacer las fotos con la cámara de fotos, tenía que sostener manualmente la lente delante del objetivo. Vaya, chapuza y de las buenas, y por esa razón, no me pude quitar de en medio para completar el panorama, pues me veia obligado a permanecer en mi lugar si no quería mover la cámara… así que al unir las distintas fotos salgo sin brazos y sin una pierna… :S

El caso es que lo suyo es usar lentes de gran angular. Porque se ahorra tiempo y porque la calidad que ofrece una buena lente hace que no nos tengamos que preocupar por aberraciones cromaticas en los extremos de la imagen. Como ya he dicho, mientras mas partes de la imagen estén solapadas más fácil le será al programa encajar las imágenes. Con un ojo de pez de 120º (el mio es de unos 70º) nos bastaría con unas 8 fotografías del panorama o incluso menos para acabar el trabajo. Tened en cuenta que a mi me hacen falta una media de 30-40 fotografías para acabar un panorama con la lente de gran angular, y unas 70 sin ninguna lente. Eso si, una buena lente es cara. La lente mía es mas bien baratuna (y eso son 60€), y en los extremos la distorsión de la imagen es considerable. En fin, en caso contrario, supongo que realmente os gusta la fotografía, tenéis dinerillo, una cámara buena y el interés :)

*El proceso
Una vez hechas las fotos y volcadas al ordenador, el proceso para hacer el panorama es sencillo. Aquí empiezo con los programas. El mas extendido es uno llamado PanoTools, pero es una serie de utilidades sin una apariencia gráfica especialmente amigable. Para todo esto yo he usado PTGui, un programa que nos permite hacer todo el proceso de forma visual. Arrastrando las imágenes, y por un sencillo asistente, vamos a poder encajar fácilmente los panoramas. El programa detectará en que orden, de que modo y que distorsión debe aplicar a cada imagen para hacerla encajar en el puzle, ajustando luminosidad, difuminando los bordes y demás historias. Es la caña. Aqui te explican un sencillo tutorial, en ingles, pero con las imágenes se entiende bien.

*El Coñazo
Coñazo, depende. Si son pocas fotos no habrá que tocar casi nada, el programa las va a reconocer solo. Pero para un panorama de 360º puede no funcionar tan bien, pues el programa no es perfecto, y sobre todo, no es capaz de solventar a la perfección nuestros fallos (sobre todo si somos novatos y/o tenemos mal pulso). Es importante que haya texturas y detalles claros a los que el programa pueda ‘asirse’ para buscar referencias. Por otro lado, el cenit y el nadir siempre son difíciles. El cenit, la parte superior de la imagen no es compleja de hacer, aunque en un cielo liso y sin nubes es tarea fútil, ya que el programa no encontrará referencias, e igual pasa si es un día tormentoso y estas se mueven rápido: entre una serie y otra el ‘paisaje’ celeste puede haber cambiado suficiente para que el programa sea incapaz de reconocerlo. En estos casos normalmente al programa le va a costar mas reconocerla y seguramente tengamos que encajarla manualmente. El nadir, es decir, el suelo, es bastante mas complejo. Pues sencillamente no queremos hacerle la foto al trípode ni a nuestros pies, y tenemos que sujetar la cámara a mano, en el lugar aproximado donde se encontraba con el trípode… por buenos que seamos seguramente la movamos de sitio, y el encaje no sea perfecto. Ahí casi seguro hará falta Photoshop…

Conviene detenerse en un par de aplicaciones para el PTGui, uno es Autopano, que servirá para detectar con mucha más precisión en que partes exactas coinciden las fotos (por si el propio PTGui no es capaz de hacerlo, es un todoterreno), y luego dos plugins, EnBlend y SmartBlend, que sirven para arreglar las diferencias de color entre las distintas fotos. Todos funcionan de forma transparente con el PTGui y aumentan su versatilidad.


*Realidad Virtual

Supuestamente, ya hemos creado un panorama, una única imagen que abarca los 360º grados horizontales y los 180º verticales. Para hacer finalmente el archivo QTVR y poder visualizarlo en Quicktime, solo nos hace falta un programa: Pano2QTVR. Podemos entrar en el programa y modificar parámetros (también de forma amigable), pero en principio trae una utilidad que funcionará arrastrando y soltando, así de fácil, creará un archivo por el que por fin podremos navegar, como por ejemplo este. Mola :)

:: El sitio por excelencia, visita obligada ::
:: Guia sobre programas y utilidades ::
:: Otra guia de programas ::
:: Tutoriales e información ::
:: PTGui, el programa clave ::
:: Un plugin util para arreglar las uniones entre fotografias ::
:: Detecta uniones entre imagenes de forma precisa ::
:: Convierte las imagenes a panoramas para QuickTime ::
:: El propio QuickTime, para ver los panoramas ::

Posted in Fotografía, Tutoriales | 10 Comments »

Mi músico preferido

Posted by Rufo en 29 abril, 2006

Mi músico favorito, sin lugar a dudas, es Track. Es increible la cantidad de canciones que tiene y lo variado de su obra. Eso si, con los titulos poco original, todo números. Muy cerca le anda Pista, pero no está a su altura.

Igual que Anónimo, mi escritor favorito.

Posted in Tonturones | 5 Comments »

Una de cada diez tiene algo que contar

Posted by Rufo en 27 abril, 2006

“El 10% de los seres humanos de todos los tiempos está vivo en este momento exacto”

Si si, eso significa que a lo largo de toda la historia de la especie (¿cuenta desde los australopitecos o solo desde el sapiens?) solo han vivido 60.000 millones de personas, de las cuales ahora viven 6mil y pico millones.
(sacado de aqui, y a su vez de aqui)

Posted in Ciencia | 6 Comments »

Una cuestión de fuentes de energía (y un pelín de conspiranoia)

Posted by Rufo en 27 abril, 2006

No voy a hablar de contaminación ni cambio climático, es un tema completamente aparte (y meterse en camisas de once varas, por otra parte). Sencillamente quiero hablar de que nos espera con respecto a nuestra creciente demanda y posibles fuentes de energía en el futuro.
Bien, todos sabemos que algún día el petróleo se va a acabar. Por más que se encuentren nuevos pozos, por más que avance la tecnología necesaria para extraerlo, un día se acabará. Incluso aunque nos decidiésemos por la energía nuclear ‘tradicional’ (y esta es la de fisión, la de los elementos pesados y radiactivos, la de Chernobyl), ni tan siquiera queda tanto uranio en el mundo. Se acabaría incluso antes.
El carbón y el gas son métodos de momento aceptables para generar electricidad (aceptables muy entre comillas, y lo digo lógicamente por el tema de la contaminación), en el sentido de que hay relativamente bastantes reservas, por hay otro problema, y es que no sirven bien para ser transportados, no son especialmente útiles como fuente de energía ‘portátil’, no del mismo modo que son los derivados del petróleo. Es poco eficiente hacer funcionar un automóvil con carbón, aunque como todo lo que diré a continuación, todo es cosa de investigar e invertir en ello. En cualquier cosa, y a partir de aquí, que un concepto quede claro: los combustibles fósiles llegan a apaño, y gracias. Por favor, que alcen la mano, se buscan soluciones a largo plazo.

Se habla ahora mucho las famosas células de hidrogeno, pero volvemos a lo mismo: personalmente veo que se le está dando mucho bombo al hidrógeno como solución a los problemas energéticos, y no es así: ¡el hidrogeno no es una fuente de energía útil como combustible común!. El hidrogeno no se consigue tan fácil como el petróleo, no esta en pozos, sino que hay que seguir complejos y caros procesos de separación, y ese proceso en si mismo cuesta más energía de la que luego se saca de él: NO ES EFICIENTE.
Así, el hidrógeno no es más que un método válido como transporte de energía, y de hecho apuesto a que muchos automóviles en el futuro se moverán de ese modo en vez de con petróleo. El problema sigue siendo como conseguirlo.
¿Y los coches eléctricos? ¿Que sentido tiene hacer un coche que se conecte a un enchufe? La gasolina que no gasta ese coche es la que se va a gastar en la central eléctrica, así que no hacemos nada.
Híbridos; como el Toyota Prius… vale, contaminan menos, pero de nuevo: un apaño. Busco sustitutos a los combustibles fósiles, no una forma de ahorrarlos.

¿Energía renovables? Hidráulicas, fatal para el patrimonio natural e incluso el cultural. Eólicas, mareomotrices, geotérmicas, anecdóticas, una curiosidad para comentar en el colegio. Pero la energía solar pura (pues de algún modo, casi todas las fuentes de energía de la tierra vienen de una forma u otra del sol)… sencillamente pensando la cantidad bruta de radiación que cae sobre la tierra, nuestras necesidades actuales quedarían saciadas aprovechando una mínima cantidad de ese flujo de luz que nos regala nuestra estrella madre. Pero una vez más, la energía que somos tecnológicamente capaces ahora de aprovechar es mínima. Pero hay que comprometerse. Hoy por hoy, es la cosa más tangible que tenemos, y muchos dicen aquello de más vale pájaro en mano que ciento volando…

¿Y que nos queda, cual es ese ‘ciento volando’? Pues la energía de fusión. No fisión, fusión. fisión mala, fusión buena. Cualquiera que sepa bien la diferencia sabe lo importante que es.
Los combustibles para la energía de fisión son el uranio, el plutonio, metales pesados, tremendamente radiactivos y tremendamente duraderos. Almacenarlos y aislarlos es un serio problema. Es una forma de energía peligrosa y es impopular. Pero es tecnológicamente sencilla de conseguir, y con un rendimiento muy sabroso, mucho más que el de los combustibles fósiles.
Pero la energía de fusión… ahhh amigos, es para soñar con ella. Es increíble. La gallina de los huevos de oro, la piedra filosofal, la solución a casi todos nuestros problemas energéticos y muy a largo plazo; y la forma más natural de energía: ¡pues es así como funcionan las estrellas! No contamina, no es peligrosa, es tremendamente eficiente y por lo tanto barata, y su combustible es casi inagotable: el hidrogeno. Si si, el hidrogeno que he dicho antes. Antes he dicho que no servia, que no era útil si lo usábamos para quemarlo, por reacciones químicas. Pero es que no hablo de quemarlo, hablo de fusionarlo, de reacciones nucleares.
Ambas, fusión y fisión nuclear, son métodos interesantes de conseguir energía. Cantidades ANIMALES de energía. Inmensas. Ya digo, si no se ha potenciado más la energía de fisión (la mala), aparte de por lo impopular que es, es porque sencillamente y ya lo he dicho antes, no hay suficiente uranio en el mundo. Y sin embargo, el combustible de los reactores de fusión sería el hidrogeno, el que compone el agua… Un combustible que no se acabaría jamás. A partir del DIA que dominemos la energía de fusión, puede que tengamos que dejar de preocuparnos por dejarnos las luces encendidas, o procesar cantidades industriales de hidrogeno para tantos automóviles… y sobre todo, no habrá contaminación. No más combustibles fósiles. Un futuro de ensueño, aunque lejano.

¿Cual es el pero? (que por supuesto lo hay): pues sencillamente, que aún no hemos conseguido hacer funcionar un reactor. Hay proyectos en marcha, el ITER, costosísimo, una autentica apuesta de futuro en la que intervienen toda Europa, Rusia, China y Japón. Como sociedades minimamente sensatas, sabemos la que se nos viene encima, y hay que investigar. Incluso China, seguramente la más interesada, no solo está financiando esta iniciativa internacional, sino que tiene en marcha su propio proyecto, también costosísimo. Investiga por dos frentes.

Estados Unidos oficialmente no lo hace. En el ITER solo está de forma testimonial.

Aquí viene la conspiranoia. ¿Porqué el país más poderoso del mundo, el principal consumidor y dependiente del petróleo, el que más preocupado debería de estar por que este se agote, no investiga abiertamente en lo que es el futuro? Puede que los americanos sean cortos de miras, pero no creo que tan tontos como para no saber que el petróleo un DIA se acabará, que son necesarias soluciones definitivas. Aunque ellos en su propio territorio acaparen reservas (curioso que no las consuman, ¿porque gastan antes el petróleo de otros y no el suyo?… que listos…)

Ahora viene lo que quiero pensar. Estados Unidos, o ya tiene la energía de fusión nuclear, o esta cerca de conseguirla. Por supuesto tienen interés en saber de esta forma de energía, seguramente más que ningún otro, y sobre todo, ANTES que ningún otro. Quiero creer que están cerca del secreto y no quieren compartirlo, o al menos no tan fácil. Saben que si esta forma de energía se da a conocer antes de tiempo, si se revela de forma poco adecuada, las petroleras se encontrarían ante el fin de su negocio, se encontrarían ante una fuente de energía extraordinariamente barata y al alcance de todos. A los estadounidenses, ya lo sabemos todos, les gusta tener el control, y esta forma de energía no creo que se les escape de las manos. Quieren tenerla y sobre todo, seguir vendiéndola al precio tradicional.

Intereses encontrados, sin duda, con respecto a esta forma de fuente de energía. Hey, por supuesto son paranoias mías, como siempre, me gustaría que compartiésemos impresiones.

Por cierto, dos películas que vienen al caso: Reacción en Cadena, con Keanu Reeves, Morgan Freeman y Rachel Weisz, y El Santo, con Val Kilmer y Elisabeth Shue

Posted in Ciencia | 36 Comments »

Mapas, planos y texturas a alta resolución

Posted by Rufo en 26 abril, 2006

Google ha actualizado algunas cosas de su Maps y su Earth, y ahora, aparte de planos detallados y callejeros en España (y resto de Europa), tambien ha soltado una nueva tanda de texturas a resolución completa de vastas zonas del territorio… y a mi pueblo le ha tocado

Me mola comparar la topografía con alguna fotillo real hecha desde mi terraza, se pueden reconocer bastantes caracteristicas ‘topográficas’. Calculo que las texturas tienen a lo sumo un par de años. Pos eso, que el Google Earth mola

Posted in MundoDigital | 3 Comments »

Chernobyl, 20 años

Posted by Rufo en 26 abril, 2006

Bueno, hay ciertos eventos que hay que recordar, igual un 11 de Septiembre o un 11 de Marzo, también hay un 6 de Agosto, o el que es el caso, un 26 de Abril. Hoy se cumplen 20 años del accidente nuclear más grave de la historia.
En este caso, como ocurren muchas veces los errores, fue una serie de catastróficos fallos en secuencia lo que finalmente condujo al desastre, muchas cosas que no tendrian que haber ocurrido ocurrieron… finalmente el reactor explotó, volando la tapa de hormigon de 100 toneladas. La explosión fué una animalada, y aun asi solo el pequeño comienzo del drama: los bomberos que acudieron inmediatamente a sofocar el incendio, asi como los operarios que trabajaron en las horas y dias siguentes en aislar y controlar la fuga se enfrentaban a un misión suicida: el nucleo se encontraba expuesto, y la radiación que absorberían les provocaría de forma inexorable la muerte en pocas horas, dias como mucho. Las cifras oficiales, sin embargo, siguen hablando únicamente de 31 personas, sin embargo la cifra habla de hasta 15.000 muertos afectados por la radiacion, mutaciones, deformaciones y distintos tipos de cancer. Con todo, y de no ser por esos valientes, de haber dejado el reactor ‘ardiendo’, media Europa tendria que haber sido evacuada, actualmente sería inhabitable, y la cifra de afectados y muertos contarse por millones.

En fin, como tambien han dicho en microsiervos, nos seguimos alimentando de ello, sin sacar nada en claro de la energia de fusión nuclear (la energía nuclear buena, la panacéa, la autentica piedra filosofal), ni prestar mucha atención a las energias renovables, a ver como salimos del paso porque tal y como estan ahora las cosas no pinta demasiado bien.

:: En la Wikipédia, como siempre ::

:: Especial BBC ::
:: Tipos de radiación y sus efectos ::
:: Bomba sucia ::
:: Repaso en 20 Minutos y en El País ::

Posted in Actualidad | 3 Comments »

Curiosa estadística

Posted by Rufo en 25 abril, 2006

He alcanzado un nivel (hey, ¿como cuenta bitacoras las visitas?) en el que por cada 10 visitas a cada post individual, se aparece un comentario. No falla, o lo hace por un margen mínimo. Ahora que esto se cumple teniendo en cuenta que yo mismo hago aproximadamente un tercio de los comentarios respondiendo, asi que si habia alguna relacción se disuelve en el olvido.
*Dato bonito: solo un 15% de las visitas usa una resolución inferior a 1024×768, lo tendré muy en cuenta para un eventual rediseño del blog.
*Dato feo: hasta dos tercios siguen usando Explorer. El otro tercio, Firefox. Mal, mal mal…
Otra cosa que tambien me dí cuenta hace tiempo es que la mayoria de enlazados son (sois, somos) andaluces, sin que yo lo buscase especialmente. Contando: Dick, Niobe, Nono, Etringita, los de UmaFreak asi como los de MundoFriki, Wigo, Fëarûth, Ceritium, y apostaría a que alguno más habeis nacido aqui o teneis familia aqui y se me escapa. Me gustaría asociarlo a que es Andalucia es una tierra puntera en tecnologias de la información y por eso es más facil encontrar a gente, pero supongo que se reduce a que es más facil hacer sintonia con la gente de tu tierra (solo ligeramente, una sutil, minima y casi imperceptible diferencia ;p
Es solo una cosa que me ha parecido ahora curiosa (hey, lo mismo me fallan ahora los datos, corregidme si me equivoco; por cierto, ¿sabeis que llevo justo ahora 21 horas despierto?)

Posted in Reflexiones | 19 Comments »